Veranstaltungsarchiv

Mittwoch, 14. Januar 2026, 18.15 Uhr
Gastvortrag von Veronique Zanetti (Bielefeld)
“Kompromiss in Klimafragen”
Gebäude A4.3, Seminarraum 0.01

Abstract
Es scheint unstrittig zu sein, dass es zwingende, d. h. keiner weiteren Verhandlung bedürfende moralische Gründe für eine deutliche Reduzierung der weltweiten CO2-Emissionen gibt. Strittig ist allerdings, ob sich aus dieser prinzipiellen Feststellung individuelle Handlungsanweisungen ableiten lassen, also etwa eine individuelle Pflicht, die eigenen Emissionen zu reduzieren. Das Problem (in der Diskussion spricht man von "the inefficacy problem") liegt darin, herauszufinden, was ein einzelner Akteur falsch macht, wenn er in einer bestimmten Art und Weise handelt, und zu erklären, warum es falsch ist, wenn doch sein Handeln keine moralisch bedeutsamen Auswirkungen hat. Ich werde mich auf das konzentrieren, was in einem berühmten Aufsatz Sinnott-Armstrong das "wasteful driving" nennt. Die Frage lautet: Haben wir eine Pflicht, Handlungen dieser Art zu unterlassen? Ich werde argumentieren, erstens, dass die kantischen unvollkommenen Pflichten keine allgemeine Lösung für das Problem der Unwirksamkeit bieten und, zweitens, dass unsere Antwort darauf in vielen Fällen die Form eines Kompromisses annimmt.

Mittwoch, 22. Januar 2025, 18.15 Uhr
Gastvortrag von Nadja-Mira Yolcu (Mannheim)
“Ausdruck und Negation: eine expressivistische Analyse negativer Selbstzuschreibungen mentaler Zustände”
Gebäude B2.2, Raum 1.08 (Hörsaal II)

Donnerstag, 23. Januar 2025, 10.00 Uhr (sic, s.t.!)
Discussion with Nadja-Mira Yolcu about some speech-act theoretical aspects of metaethics (in Englisch)
Gebäude B3.1, Raum 2.29

Mittwoch, 29. Januar 2025, 16.15 Uhr
Gastvortrag von Elijah Millgram (im Rahmen des Kolloquiums für Theoretische Philosophie)
“Selecting for Defeasibility”
Gebäude A2.2, Raum 1.20.1

Abstract
Almost all of our reasoning is defeasible — that is, you’re ready to take back the conclusion when it’s brought to your attention that there’s a difficulty you’ve overlooked. But we engage not only in division of labor, but in division of intellectual and even evaluative labor; when it’s your job to know these things, but not those, there’s a lot for you to overlook (namely, all those things it’s not your job to know). How can our reasoning, in our highly specialized society, be good enough to get by on? Part of what picks up the slack is selection effects operating on our institutions and practices: when a practice or a technology doesn’t make it easy enough to anticipate what might go wrong when you interact with it, it is likely to be avoided and drop out of the social mix.

Mittwoch, 23. April 2025, 18.15 bis 19.45 Uhr
Gastvortrag von Thomas Raleigh (Luxemburg)
“Believing but doubting whether you ought to believe”
Gebäude E2.5, Raum 0.03 (Hörsaal III)

Abstract
There has been much discussion in the recent literature of akratic pairs of attitudes such as: believing that p and believing that you ought not believe that p. Theorists who defend the rational permissibility of these akratic combinations have often appealed to cases in which: (i) the subject lacks introspective access to their own beliefs/evidence, or (ii) the subject has a rational but false belief about what is rationally required/justified. In this talk I will focus on the following sort of combination of attitudes: believing that p and suspending judgement whether it is rational to believe that p. I will discuss and reply to some arguments, due to Huemer (2010), Smythies (2019), and Tal (2021) against the rational permissibility of this sort of combination. I will argue that there can be situations, which do not involve any lack of introspective access nor any rational false beliefs about rationality, where such a combination would be entirely rational.

Dienstag, 13. Mai 2025, 16.15 bis 19.30 Uhr (mit einer Pause von 17.45 bis 18.00 Uhr)
Promovieren in der Philosophie? Ein formloses Info-Treffen für Studierende aller Semester, mit Prof. Christoph Fehige und Dr. Adis Selimi
Gebäude B2.1, Seminarraum 3.12

Zum Inhalt:
Als Lehrkräfte werden wir immer wieder gefragt, durchaus auch von Studierenden jüngeren Semesters:
"Wie läuft das eigentlich mit dem Anfertigen einer Doktorarbeit in der Philosophie? Warum machen das manche Absolvent_innen der Philosophie und manche nicht? Für wen kommt das in Frage? Wie geht das? Wie lange dauert es, und wie finanziert sich die schreibende Person? Was sind die Chancen, was die Risiken, und was gilt es zu beachten? Raten Sie zu, raten Sie ab?" Wir bieten ein informelles Informations-Treffen zum Promovieren in der
Philosophie an. Auf dem Treffen können wir Sie an zwei Perspektiven teilhaben lassen. Einer von uns, Christoph Fehige, hat in seiner Rolle als Professor schon so manche philosophische Doktor-Arbeit als "Doktorvater" betreut. Ein anderer, Adis Selimi, hat mit der Publikation seiner Doktorarbeit das Promovieren soeben abgeschlossen. Wir halten ein Impuls-Referat, das jederzeit von Fragen aller Art unterbrochen werden kann. Mehrere in Saarbrücken entstandene Dissertationen werden zur Ansicht mitgebracht. Alle Interessierten, vom Studienanfänger bis zur Fortgeschrittenen, sind herzlich willkommen.

Mittwoch, 21. Mai 2025, 16.15 bis 17.45 Uhr
Gastvortag von Dr. Dominik Kauss (Frankfurt)
“Doxastic Transparency and the Fallibilism Debate”
Gebäude B3.1, Seminarraum 2.17

Abstract
Fallibilists about belief claim that believing that P is compatible with a lack of full conviction or certainty that P, infallibilists about belief deny this. The talk raises the worry that the fallibilism debate might be a case of pseudo-disagreement, resting on the parties’ pursuing different notions of belief, one weak, the other strong. It is further argued that each notion picks out a real type of mental state; that both parties are correct about their respective target state; that it is strong belief, not weak belief, that exemplifies the much discussed characteristic of doxastic transparency; and that the only substantive question in the vicinity worth debating is how the two states relate, and in particular, which of them, if any, should be considered explanatorily fundamental.

Mittwoch, 21. Mai 2025, 18.15 bis 19.45 Uhr
Gastvortrag von Dr. Dominik Balg (Mainz)
“Ist das schon Indoktrination oder einfach nur schlechter Unterricht? Zur normativen Fundierung von Kontroversitätsgeboten”
Gebäude A4.3, Seminarraum 0.01

Abstract
In bildungsphilosophischen und fachdidaktischen Kontexten herrscht weitgehende Einigkeit, dass kontroverse Themen auch im Unterricht kontrovers erscheinen müssen. Doch bedeutet das, dass einfach alle möglichen Kontroversen in den Unterricht getragen werden müssen? Und warum ist es überhaupt wichtig, Kontroversen auch im Unterricht abzubilden? In meinem Vortrag möchte ich versuchen, beide Fragen zu beantworten. Mit Blick auf die erste Frage werde ich vor dem Hintergrund der bildungsphilosophischen Debatte um Kontroversitätskriterien eine spezifische Interpretation des für den deutschsprachigen Raum einschlägigen "Beutelsbacher Konsenses" anbieten. Mit Blick auf die zweite Frage werde ich  zunächst eine prominente Rechtfertigungslinie zurückweisen, die besagt, dass Verstöße gegen das Kontroversitätsgebot eine Form von Indoktrination darstellen. Auf dieser Grundlage werde ich dann eine alternative Rechtfertigung des Kontroversitätsgebots
entwickeln.

Mittwoch, 25. Juni 2025, 16:15 bis 17:45 Uhr
Gastvortrag von Prof. Dr. Hasko von Kriegstein (Toronto)
“Measuring Knowledge and Achievement Without Counting Beliefs and Goals”
Gebäude B3.1, Seminarraum 2.17

Entfällt:
Mittwoch, 25. Juni, 18.15 bis 19.45 Uhr
Gastvortrag von Véronique Zanetti (Bielefeld)
“Kompromiss in Klimafragen”
Seminarraum 0.01 im Gebäude A4.3

Abstract
Es scheint unstrittig zu sein, dass es zwingende, d. h. keiner weiteren Verhandlung bedürftige moralische Gründe für eine deutliche Reduzierung der weltweiten CO₂-Emissionen gibt. Strittig ist allerdings, ob sich aus dieser prinzipiellen Feststellung individuelle Handlungsanweisungen ableiten lassen, also etwa eine individuelle Pflicht, die eigenen Emissionen zu reduzieren. Das Problem (in der Diskussion spricht man von "the inefficacy problem") liegt darin, herauszufinden, was ein einzelner Akteur falsch macht, wenn er in einer bestimmten Art und Weise handelt, und zu erklären, warum es falsch ist, wenn doch sein Handeln keine moralisch bedeutsamen Auswirkungen hat. Ich werde mich auf das konzentrieren, was in einem berühmten Aufsatz Sinnott-Armstrong das "wasteful driving" nennt. Die Frage lautet: Haben wir eine Pflicht, Handlungen dieser Art zu unterlassen? Ich werde argumentieren, erstens, dass die kantischen unvollkommenen Pflichten keine allgemeine Lösung für das Problem der Unwirksamkeit bieten und, zweitens, dass unsere Antwort darauf in vielen Fällen die Form eines Kompromisses annimmt.

Dienstag, 1. Juli, 16.15 bis 19.30 Uhr'
Discussion with Chris Heathwood (in Englisch)
“Well-Being and Ill-Being: A Discussion with Chris Heathwood”
Gebäude E2.5, Raum U39 ("Zeichensaal")

Zum Inhalt:
Chris Heathwood is a major figure in the philosophy of welfare or well-being. He will not give a talk in this session, but we will discuss with him his paper "Ill-Being for Desire Satisfactionists" (2022), which is clear and deep and smart. Participants should have read the paper so that we can plunge straight into the discussion. More information about the event at www.fehige.info/heathwood. The page is password-protected because it contains the paper, which is coyprighted material. The user name is "phronimos", and the password is "ill-being", both to be entered without the quotation marks.

Mittwoch, 19. November 2025, 18.15 Uhr
Gastvortrag von Paul Silva (Köln)
“Ignorance, Awareness, and Knowledge”
Gebäude A4.3, Seminarraum 0.01

Abstract
Not knowing that something was wrong is generally a good excuse for having done something wrong. But knowing is a very demanding state according to many philosophers. This suggests that having excuses for wrongdoing is actually very easy. In this talk, I will argue that it is ignorance that excuses us from wrongdoing, and defend the idea that avoiding ignorance is not nearly as easy as avoiding knowledge. I will argue that this fits better with our intuitions about when and why people are fully morally responsible for wrongdoing.

Montag, 24. November 2025, 16.15 bis 19.30 Uhr (mit einer Pause von 17.45 bis 18.00 Uhr)
Gastvortrag von Vuko Andrić (Linköping)
“Consequentialism and Incoherence” (Vortrag mit Diskussion)
(Eine öffentliche Sitzung von Christoph Fehiges Seminar "Topics in Analytic Ethics" und von Walter Pfannkuches und Ulla Wessels' Seminar “Utilitarismus: für und wider”)
Gebäude A4.3, Seminarraum 0.01

Mittwoch, 31. Januar 2024, 16.15 Uhr
Gastvortrag von Nora Hangel (Leibniz University Hannover; LCSS, Institute for Philosophy)
“Navigating Publication Bias in Behavioral Judgment and Decision Making (JDM) - Philosophical Analysis of Scientists’ Strategies and Percept”
Gebäude A2.2, Raum 1.20.1

Dienstag, 23. April 2024, 18.00 Uhr
“A Life Hack with a Future”
Gebäude B3.1, Raum 0.12
(Eine öffentliche Sitzung im Seminar “Recent Work in Practical Philosophy” von Christoph Fehige und Jonas Harney)

Donnerstag, 25. April 2024, 16.00 Uhr
“Instrumentalism, Moral-Theory Overlays, and the Control Problem” 
Gebäude D3.2, Raum -2.17. (Deutschen Forschungszentrums für Künstliche Intelligenz, DFKI) 

Eine Veranstaltung des Center for European Research in Trusted AI (CERTAIN) in Kooperation mit der Vorlesung “Ethics für Nerds”; zugleich Auftakt der Veranstaltungsreihe “Interdisciplinary Perspectives on Trusted AI”.

Dienstag, 30. April 2024, 10.15 Uhr
“Two Conceptions of Philosophy in Plato's Charmides”
Gebäude B2.2, Raum 1.02
(Eine öffentliche Sitzung im Seminar  “Praktische Rationalität bei Platon und Aristoteles” von Christoph Fehige und Maximilian Klein)

Mittwoch, 15. Mai 2024, 18.15 Uhr
Gastvortrag von Susanne Burri (Konstanz)
“In Awe of Death”
Geb. B2.2, Raum 1.08 (Hörsaal 2)

Mittwoch, 3. Juli 2024, 18.15 Uhr
Gastvortrag von Peter Zimmermann (Philosophische Akademie Luzern)
“Präkonzepte und problemorientierter Unterricht”
Gebäude B2.1, Raum 1.08 (Hörsaal II)

Neubesetzung der Professur für Theoretische Philosophie: Vorträge und
Lehrproben von BewerberInnen am Montag, 8.  Juli und Donnerstag, 11. Juli 2024. Der genaue Ablauf ist hier zu finden:  hier

Mittwoch, 10. Juli 2024, 18.15 Uhr
Gastvortrag von David Löwenstein (Düsseldorf):
“Tugenden des Argumentierens”
Gebäude B2.2, Raum 1.08 (Hörsaal II)

Mittwoch, 6. November 2024, 18.15 Uhr
Gastvortrag von Hasko von Kriegstein (Toronto/Saarbrücken)
“Well-being as Harmony”
Geb. B2.2, Raum 1.08 (Hörsaal II)

Dienstag, 17. Dezember 2024, 16.15 Uhr
Dennis Pirdzuns (Manchester)
“Suffizienztheorien”
Gebäude B3.1, Raum 2.30
(Eine offentliche Sitzung im Seminar “Gerechtigkeit” von Ulla Wessels und Walter Pfannkuche)

Mittwoch, 18. Dezember 2024, 16.15 Uhr
Gastvortrag von Moritz Schulz (Bamberg)
“Choice, Autonomy, and Information Or: What You Really, Really Want”
Gebäude B2.1, Raum 1.08 (Hörsaal II)

Mittwoch, 26. April 2023, 16.15 - 17.45 Uhr
Gastvortag von Nadja-Mira Yolcu (Universität Mannheim)
„Negative Selbstzuschreibungen mentaler Zustände. Eine expressivistische Analyse“
Gebäude B2.2, Raum 1.08 (Hörsaal II)

Montag, 3. Mai 2023, 18.15 Uhr
Gastvortag von Roman Heil (Goethe Universität Frankfurt)
“How to Act on What You Know”
Gebäude B2.2, Raum 1.08 (Hörsaal II)

Mittwoch, 31. Mai 2023
Gastvortag von Alexandra Zinke (Goethe Universität Frankfurt)

Dienstag, 20. Juni 2023, 19:30 Uhr
Gastvortag von Elijah Millgram (Salt Lake City)
“Liar, Liar, Pants on Fire”
Gebäude A2.4, Raum 2.16 (Seminarraum II)

Mittwoch, 21. Juni 2023, 18.15 Uhr
Gastvortag von Andreas Cassee (Universität Mannheim)
“Eigentumsrechte, zukünftige Generationen und das Problem normativer Verschmutzung”
Gebäude B2.2, Raum 1.08 (Hörsaal II)

Mttwoch, 20. Dezember 2023, 16.15 - 17.45 Uhr
Gastvortag von Neil Roughly (Universität Duisburg-Essen)
“Anger and Fittingness”

Mittwoch, 5. Januar 2022, 16:15 Uhr (Kolloquium Theoretische Philosophie)
Gastvortrag von Roberta Cubisino und Daniel Oster (Saarbrücken)

Donnerstag, 20. Januar 2022, 18:15 Uhr (Explainable AI and Society)
Hybrid-Vortrag von Emily Sullivan (Eindhoven University of Technology)
“Explaining Machine Learning: A New Kind of Idealization?”
Anmeldung und weitere Informationen unter: www.eis.science/lectures.

Mittwoch, 8. Juni 2022
Gastvortrag von Linda Merkel (Potsdam)
“Im Zweifel lesen - Philosophieren mit narrativen Texten”
Gebäude B2.2, Raum 0.06 (Hörsaal I)

Mittwoch, 6. Juli 2022
Gastvortrag von Wolfgang Spohn (Tübingen)
Gebäude B2.2, Raum 0.06 (Hörsaal I)

Mittwoch, 9. November 2022
Gastvortrag von Kai F. Wehmeier (UC Irvine, USA)
“Das logische Problem der Identität und seine Lösung bei Frege, Russell und Wittgenstein”
Gebäude B2.2, Hörsaal II

Donnerstag, 21. Oktober 2021, 18.15 Uhr (Explainable AI and Society)
Hybrid-Vortrag von Georg Borges (Saarbrücken)
“Discrimination by AI systems: An Analysis from a Legal Perspective”
Anmeldung und weitere Informationen unter: www.eis.science/lectures

Mittwoch, 17. November 2021, 16.15 Uhr (Kolloquium Theoretische Philosophie)
Gastvortrag von Stefan Roski (Saarbrücken/Hamburg)
“In Defense of Explanatory Realism”

Donnerstag, 18. November 2021, 18:15 Uhr (Explainable AI and Society)
Hybrid-Vortrag von Thomas Franke & Tim Schrills (Lübeck)
“Action Regulation in Human-AI-Interaction: The Psychology of Intelligent Automation”
Anmeldung und weitere Informationen unter: www.eis.science/lectures

Donnerstag, 16. Dezember 2021, 18.15 Uhr (Explainable AI and Society)
Hybrid-Vortrag von Isabel Valera (Saarbrücken)
“Algorithmic recourse: Theory and Practice”
Anmeldung und weitere Informationen unter: www.eis.science/lectures

Mittwoch, 8. Januar 2020, 14.15 Uhr
Gastvortrag von Udo Lehmann im Rahmen des Seminars “Ethik in den Religionen”
“Ethik im Christentum”
Gebäude B2.2, Raum 2.23

Mittwoch, 15. Januar 2020, 14.15 Uhr
Gastvortrag von Jörg Imran Schröter im Rahmen des Seminars “Ethik in den Religionen”
“Ethik im Islam”
Gebäude B2.2, Raum 2.23

Mittwoch, 22. Januar 2020, 14.15 Uhr
Gastvortrag von Racheli Haliva im Rahmen des Seminars “Ethik in den Religionen”
“Ethics in the Jewish Religion” (auf Englisch)
Gebäude B2.2, Raum 2.23

Mittwoch, 22. Januar 2020, 18.15 Uhr
Gastvortrag von Stefan Fischer (Universität Konstanz)
“Perspective Lost - A Problem for the Methodology of Ethical Intuitionism”
Gebäude B2.2, Raum 1.08 (Hörsaal II)

Mittwoch, 9. Januar 2019
Gastvortrag von Walter Pfannkuche (Kassel)
“Die Legitimität des Rechts”

Mittwoch, 27. Februar 2019
Gastvortrag von Elijah Millgram (Utah)
“Who was Nietzsche's Good European?”

Mittwoch. 22. Mai 2019
Gastvortrag von Chris Heathwood (Boulder)
“The problem of remote desires”

Mittwoch, 5. Juni 2019
Gastvortrag von Andreas Kemmerling (Heidelberg)
“Descartes über die Verschiedenheit und Einheit von Körper und Geist”

Mittwoch. 12. Juni 2019
Gastvortrag von Julia Dietrich (Berlin)
“Ressourcenorientierte Ethikdidaktik”

Mittwoch, 16. Oktober 2019, 18.15 Uhr
Gastvortrag von Daniel Brooks (Cincinnati)
“The Ontological Significance of Levels of Organization”
Gebäude B2.2, Raum 1.08 (Hörsaal II)

Montag, 4. November 2019, 18:15 Uhr
Antrittsvorlesung von Lena Kästner
“Kognitive Systeme verstehen – Modelle, Entdeckungen, Erklärungen”
Gebäude B3.1, Raum 0.11

Mittwoch, 11. Dezember 2019, 14.15 Uhr
Gastvortrag von Ronny Valdorf im Rahmen des Seminars “Ethik in den Religionen”
“Das Theodizee-Problem”
Gebäude A2.3, Raum 0.09

Mittwoch, 18. Dezember 2019, 16.15 Uhr
Gastvortrag von Henrik Walter (Charité Berlin)
“Philosophie der Psychiatrie: Neue Ansätze”
Gebäude B2.2, Raum 1.08

19. Dezember 2018, Romy Jaster (Berlin):

Abilities - agentive and non-agentive

23. Mai 2018, Svantje Guinebert:

Über Sternenstaub und Unendlichkeit: Mit Kindern philosophieren über die Entstehung der Welt

2. Mai 2018, Hannes Leitgeb:

Semantic Indeterminacy, Classical Mathematics, and the Sorites

24. Januar 2018, Tim Kraft (Regensburg):

Knowledge, Belief, Factivity

20. Dezember 2017, Wolfgang Freitag:

Die Bedeutung des Psychologischen Expressivismus

08. November 2017, Robert Michels:

Multidimensional Vagueness

6.–8. Juli 2017, Saar-Lux Joint Conference on Reasons and Rationality

Jonathan Dancy (Luxemburg): Reasons and Reasoning

28. Juni 2017, Henning Franzen:

Aufräumen im Kopf: Ein Strukturmodell für den Philosophieunterricht mit Beispielen aus der Praxis

17. Mai 2017, Katharina Felka:

Beleidigen und darüber berichten

3. Mai 2017, Hans Bernhard Schmid:

The Subject of »We Intend«

20. Juli 2016, Christoph Lumer (Siena):

Zuschreibende Verantwortung – Sinn, Bedingungen, Begründung

28. Juni 2016, Gregor Urbas (Canberra):

Old Wine, Ophaque Bottles? Assessing the Role of Internet Intermediaries in the Detection of Cybercrime

22. Juni 2016, Stephen Buckle:

David Hume's Intellectual Trajectory

22. Juni 2016, Anne Burkard:

Narrative Texte im Philosophie- und Ethikunterricht

8. Juni 2016, Thomas Sattig:

Dynamische Zeiterfahrung in einem statischen Universum